CIUDADANOS BLOG NO OFICIAL http://republicalabrador.lacoctelera.net Blog no oficial de Ciudadanos - Partido de la ciudadania . Creado por "la republica independiente de Labrador" es-es Cultura vida opinión fotos http://s3.amazonaws.com/lcp/republicalabrador/myfiles/minilogo65x65.bmp CIUDADANOS BLOG NO OFICIAL http://republicalabrador.lacoctelera.net the-shaker v0.1. More on http://www.the-shaker.com MANIFIESTO POR UNA LENGUA COMÚN http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/07/24/manifiesto-una-lengua-comun 2008-07-24T18:08:56+00:00 Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural -nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.
1. Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas -el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.
2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas cooficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc... en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello «normalización lingüística»).
3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la Administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.
4. Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que «las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección». Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas.
Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:
1. La lengua castellana es COMUN Y OFICIAL a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.
2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.
3. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.
4. LA ROTULACION DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VIAS PUBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc... en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.
5. LOS REPRESENTANTES POLITICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.
Firmado por Mario Vargas Llosa, José Antonio Marina, Aurelio Arteta, Félix de Azúa, Albert Boadella, Carlos Castilla del Pino, Luis Alberto de Cuenca, Arcadi Espada, Alberto González Troyano, Antonio Lastra, Carmen Iglesias, Carlos Martínez Gorriarán, José Luis Pardo, Alvaro Pombo, Ramón Rodríguez, José Mª Ruiz Soroa, Fernando Savater y Fernando Sosa Wagner.
Puedes adherirte al manifiesto a través de las webs de UPyD y Ciudadanos.
]]> http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/07/24/manifiesto-una-lengua-comun#comentarios J.A. Cordero: Reforma electoral y calidad democrática http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/05/18/j-a-cordero-reforma-electoral-y-calidad-democratica 2008-05-18T13:30:35+00:00

'No hay razones para oponerse a una mejora del sistema electoral cuando éste muestra serias distorsiones y disfunciones en términos de proporcionalidad, calidad democrática de la elección...'

"No hay razones para oponerse a una mejora del sistema electoral cuando éste muestra serias distorsiones y disfunciones en términos de proporcionalidad, calidad democrática de la elección o capacidad de hacerse oír del votante. Sobre todo, cuando las medidas que permiten resolver o corregir estos defectos pueden llevarse a cabo de manera eficaz, sin grandes rupturas ni costes desorbitados en ningún ámbito".

Artículo publicado en la revista "El Viejo Topo" , número 244 (mayo 2008), web http://www.elviejotopo.com/web/index.php (donde pueden verse los gráficos y a aclaraciones que completan el artículo):

Tras treinta años de democracia, la reforma sobre la ley electoral emerge como uno de los temas clave de la agenda política. Aunque nunca ha desaparecido del todo del debate público, estos últimos meses han conocido un renovado interés político, mediático y social por el sistema electoral vigente, sus características, sus deficiencias y, sobre todo, las alternativas para corregirlas. Un interés que se ha reflejado, hasta las últimas elecciones, en el salto de la regulación electoral del ámbito académico a los programas de diversos partidos y al debate político en general, y que promete ir in crescendo en la nueva legislatura, tras unos resultados electorales que han evidenciado de nuevo, y con mayor intensidad si cabe, la magnitud de las defectos de la actual normativa.

La reforma electoral no es cómoda ni para los grandes partidos nacionales, que basan en el sistema vigente parte de su hegemonía, ni para los partidos nacionalistas, que en él basan toda su influencia. No obstante, las distorsiones observadas a lo largo de los años y las dinámicas perversas que se han desarrollado al amparo de la actual regulación hacen necesaria una revisión profunda y racional del modelo que refuerce la legitimidad del sistema democrático, detenga la creciente desafección ciudadana y consolide la representatividad y la estabilidad de las instituciones.
Un sistema electoral perverso
En España, los escaños (entre 300 y 400, según la Constitución) se reparten por provincias entre listas cerradas y bloqueadas, según un método de asignación proporcional. Cada provincia cuenta con un mínimo de 2 escaños, que se completan según su población, sumando en total 350 escaños. La asignación fija de 2 diputados provinciales tiende a sobrerrepresentar las provincias menos pobladas: así, Soria cuenta con 3 escaños (93593 hab., 1 escaño por cada 30000 hab. aproximadamente) y Madrid con 35 (6 millones de hab., 1 escaño por cada 170000 hab., aprox.). De acuerdo con estos datos, el voto de un soriano vale más de 5 veces el de un madrileño.
La preferencia por las listas cerradas y bloqueadas, por su parte, otorga un poder desproporcionado a quien elabora las listas y determina su orden en cada partido, en detrimento del ciudadano elector. Éste, en efecto, se ve obligado a aceptar o rechazar en bloque una papeleta de candidatos ligados a una sigla, sin posibilidad de influir en su ordenación o expresar preferencia por unos candidatos en concreto. Esta limitación se traduce en que los diputados son conscientes de que su escaño depende más del aparato del partido que los sitúa en una determinada situación de la lista, que de los ciudadanos que han votado, a los que nominalmente representan y a los que presuntamente se deben. La representación del pluralismo social y ciudadano da paso a un puzzle de escasa calidad democrática, formado por unos bloques monolíticos, cohesionados en torno al potente pegamento del miedo a la burocracia de partido, y más sensibles por tanto a las directrices del correspondiente aparato que al sentir de los ciudadanos.
Además del marcado desequilibrio territorial y la escasa (prácticamente nula) vinculación entre representantes y representados, existe otro fenómeno más sutil, pero de importancia capital en la dinámica política y la articulación de mayorías en sede parlamentaria. Entre los métodos proporcionales, la asignación D’Hondt tiende a favorecer a los dos partidos mayoritarios en detrimento de los demás: este efecto ‘mayoritarizante’, de exclusión de terceras fuerzas (y siguientes), es tanto más acusado cuando menor es el tamaño de la circunscripción. Como en España la circunscripción electoral es la provincia, el sistema electoral distorsiona la asignación de escaños a favor de las formaciones mayoritarias a nivel provincial (esto es, Partido Popular y Partido Socialista, hegemónicos en prácticamente todo el territorio, y partidos nacionalistas vascos y catalanes, muy potentes en las provincias en que se presentan), y castiga fuertemente a las formaciones con una presencia distribuida por todo el país, pero sin alcanzar la hegemonía en ninguna provincia. Este efecto, que dificulta enormemente la consolidación de un tercer partido nacional, aboca de hecho al país a Gobiernos de mayoría absoluta (1982-1993, 2000-2004) o dependientes del apoyo de partidos centrífugos (1993-1996, 1996-2000, 2004-2008), favorece la expansión del ‘voto útil’ y deteriora apreciablemente, en consecuencia, la calidad democrática de la elección. Desde un punto de vista democrático, los partidos ‘localmente’ (provincialmente) mayoritarios, esto es, PP, PSOE y nacionalistas, consiguen una relación de votantes por diputado claramente ventajosa frente a las formaciones con vocación de ‘tercera fuerza nacional’, Izquierda Unida y el nuevo partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD).
El caso de UPyD no tiene antecedentes, pero el comportamiento electoral de la coalición de izquierdas sufre desde hace años una deriva cuyos rasgos son cada vez más acentuados. En efecto, los votos de esta coalición no consiguen escaño en la inmensa mayoría de provincias españolas (salvo Madrid y Barcelona, en la última convocatoria) y se convierten en ‘restos’ sin repercusión institucional alguna. En consecuencia, el voto a la coalición es cada vez más inútil, desciende en cada elección y la obtención del escaño resulta más costosa, con lo que el proceso se acelera. Sin minimizar el impacto de las decisiones políticas y estratégicas de la coalición a lo largo de las últimas legislaturas, es claro que la lógica del sistema electoral está siendo un factor relevante en la crisis endémica que sufre IU, como también lo fue en el proceso de desintegración del antiguo CDS.
La situación de IU es extrema, pero más allá de su caso concreto, el fenómeno de los ‘restos’ constituye una disfunción del sistema electoral que en las últimas convocatorias electorales (2000, 2004 y 2008) ha afectado a entre 2,5 y 3,5 millones de votos, es decir, entre un 10 y un 15% de los sufragios emitidos quedan sin representantes en el Congreso de los Diputados, “se pierden”.
Son tres, por tanto, los elementos que hacen inaplazable una reforma del sistema electoral vigente en España:
a. la dependencia de los diputados respecto a las burocracias de sus partidos y la escasa capacidad de decisión del votante, provocados por el sistema de listas cerradas y bloqueadas,
b. su excesivo desequilibrio territorial (el voto en Soria vale más de 5 veces que en Madrid),
c. la injusticia de los ‘restos’ o, si se prefiere, la penalización de las ‘terceras fuerzas’ frente a los dos grandes partidos y los grupos nacionalistas, que consolida a las formaciones centrífugas como únicos árbitros posibles entre los dos partidos mayoritarios.
Este último efecto consagra la desigualdad de voto no sólo por razones territoriales, sino también ideológicas: el sufragio de un votante de EAJ/PNV ha valido en la última convocatoria electoral casi 10 veces más, en escaños, que el de un partidario de Izquierda Unida. Se da la circunstancia de que este fenómeno, que varía de elección a elección, se ha venido agravando en las últimas cuatro elecciones generales.
Una reforma contra la desigualdad de voto
La identificación de las distorsiones y disfunciones de la actual regulación electoral permite también plantear las modificaciones requeridas para corregirlas. Los remedios a aplicar son diferentes en función de los principios que quieran preservarse, y en muchos casos admiten diversos matices. En concreto, la reforma que se plantea en estas líneas se dirige a evitar las perversiones mencionadas y garantizar la proporcionalidad democrática, protegiendo la igualdad de condiciones de votos y partidos, y profundizar en la calidad democrática de la elección, mejorando la vinculación entre electores y electos y asegurando que las Cortes reflejen fielmente la voluntad de los ciudadanos. Todo ello, manteniendo en la medida de lo posible la estructura vigente del sistema electoral, y en particular las directrices constitucionales, del todo compatibles con los principios constitucionales, al objeto de dibujar una reforma realista y políticamente asequible.
La proporcionalidad del sistema vigente es deficitaria tanto en el ámbito territorial como en el ideológico. En lo que se refiere al territorio, la distribución de escaños con un número mínimo de dos diputados por provincia provoca, como se ha visto, diferencias de 5 a 1 entre el valor del voto en las provincias menos y más poblada. Ciertamente, la irregular distribución de la población en España hace recomendable establecer mecanismos de equilibrio territorial que protejan a las zonas más despobladas. Por ello, proponemos mantener una asignación fija para cada provincia (independientemente de la población), pero reduciéndola de 2 diputados a 1. Ello permite asegurar la presencia de representantes de todas las provincias en las Cortes reduciendo la desigualdad máxima de voto entre circunscripciones de 5,6:1 a 3,2:1 (sin contar Ceuta y Melilla, que mantendrían un diputado cada una).
Los distintos costes de los escaños según correspondan a unas u otras formaciones se deben, como se ha visto, al fenómeno de los ‘restos’, es decir, a la incapacidad del sistema electoral de dar cauce a todos aquellos votos que no sirven para conseguir escaño en la circunscripción (provincia) en que se emiten. Este problema está en el origen de las desigualdades en el coste del escaño de los distintos partidos, así como en la penalización sistemática de las formaciones con vocación de ‘tercera fuerza’ nacional (Izquierda Unida hoy, el CDS a finales de los años ochenta y principios de los noventa). Para corregirlo, se propone el reuso de los ‘restos’ provinciales mediante una doble asignación de escaños, un método que no es nuevo y que ha sido ya defendido desde diversos círculos y prestigiosos intelectuales, como el profesor y ponente constitucional Gregorio Peces-Barba. La primera asignación (correspondiente al método actual) es de carácter provincial y serviría para elegir, como hasta ahora, 350 diputados. La segunda agruparía a nivel nacional, por candidaturas, los ‘restos’ provinciales de cada formación, y con ellos (aproximadamente entre el 10 y el 15% de los votos emitidos) asignaría 50 escaños adicionales (que supondrían el 12,5% de los escaños de la Cámara ampliada) mediante el método D’Hondt, sobre listas nacionales cerradas y bloqueadas, sin barreras mínimas.
La conjunción de ambas medidas (reuso y reequilibrio territorial) produce un método de asignación mixta de escaños que tiene la ventaja de ser del todo transparente para el elector, pero muy eficaz en la reducción de restos sin representación (que se reducen en un factor 10), así como en la igualación de los costes del escaño para los diferentes partidos (la razón entre el mayor y el menor coste del escaño cae, para los datos de 2008, de 9,5:1 a 1,6:1). Su adopción supondría, en consecuencia, un avance realmente significativo en la equidad, la justicia y la proporcionalidad del sistema representativo español. Haría posible, además, la superación de la dependencia endémica del nacionalismo al volver aritméticamente viable un tercer partido nacional.
Unas elecciones más sensibles a la ciudadanía
El segundo pilar de esta reforma electoral aborda la vinculación que la elección establece entre representantes y representados. El sistema vigente en España establece una vinculación muy débil, fuertemente mediatizada por el poder opaco de los aparatos de los partidos políticos. Son los partidos quienes deciden qué candidatos integran la lista y en qué orden se sitúan. Al ciudadano no le queda más que aceptar o rechazar íntegrante la lista cerrada (sin posibilidad de cambiar nombres) y bloqueada (sin posibilidad de incidir en el orden) de cada candidatura. Por otro lado, la democracia española contabiliza entre los votos válidos, además de los votos a candidatura, los votos en blanco, habitualmente asociados a una actitud de desacuerdo activo con las candidaturas que se presentan. En la práctica, las nulas consecuencias prácticas (institucionales) del voto en blanco llevan a parte de los descontentos con las candidaturas existentes a refugiarse en la abstención, en la que se confunden con los desinteresados de la política y los sectores menos movilizados de la formación percibida como favorita.
La aspiración principal en este ámbito es la de traducir con mayor fidelidad en el plano institucional la voluntad de los ciudadanos expresada en las urnas. Un instrumento interesante para ello es la apertura de listas a través del “voto preferente”. Con esta fórmula, el ciudadano puede escoger una lista y, dentro de ella, tiene opción de mostrar preferencia explícita por determinados candidatos integrantes, al margen de su posición en la papeleta. El escrutinio de estos “votos preferentes” complementa al escrutinio habitual de lista y permite habilitar un orden parcial y alternativo al oficial para aquellos candidatos que hayan recogido mayor cantidad de apoyos explícitos. Esta ordenación ofrece a los ciudadanos la posibilidad de saltarse la lista establecida por los aparatos de los partidos y potenciar a determinados candidatos de su elección.
Esta medida ataca una de las causas profundas del creciente distanciamiento entre ciudadanía y política, al establecer cauces de interlocución semidirecta entre los electores y sus representantes en las instituciones, racionalizando el papel de intermediación de unos partidos políticos (y de sus aparatos) cada vez más opacos, cuya excesiva tutela sobre el sistema democrático puede acabar asfixiándolo. La evaluación directa de los candidatos por los ciudadanos, aunque sea en el marco de una lista, permite a los diputados adquirir una cierta dignidad y autonomía en sus funciones representantivas que puede redundar en una mayor sensibilidad y agilidad de las instituciones a la hora de afrontar las preocupaciones de la ciudadanía.
Esa misma filosofía permite tomar posición respecto a los votos en blanco. Si la apertura de listas permite a los candidatos pulsar la opinión de la ciudadanía sobre su tarea, los votos en blanco pueden ejercer ser un índice cualificado del grado de satisfacción de los ciudadanos con la oferta electoral existente. Para ello, sin embargo, es necesario que la acción de votar en blanco tenga o pueda tener consecuencias perceptibles en las instituciones, de forma similar a las que tiene optar por una u otra candidatura. En línea con las reivindicaciones de diversos grupos cívicos y políticos, puede ser conveniente contabilizar los votos en blanco y hacerlos participar en los procesos de asignación de escaños, dejando vacíos aquellos que sean asignados. Si el voto en blanco es un voto legítimamente expresado contra todas las opciones existentes, resulta democráticamente incoherente que los partidos que concurren se repartan el mismo espacio representativo (escaños) independientemente del voto que se exprese contra todos ellos. La actual irrelevancia del voto en blanco inhabilita, además, un potente sensor de las instituciones para visualizar el descontento popular y afrontarlo antes de que tome expresiones más dramáticas.
Una reforma tan posible como necesaria
El debate sobre la reforma electoral en España progresa pese a las inercias y lógicas resistencias que protegen el modelo vigente. Y existen razones poderosas para abordar esta reforma ahora: desde la crisis de confianza en las instituciones democráticas que asola toda Europa, y que obliga a afinar y a repensar en ocasiones los mecanismos de representación, participación y decisión; hasta los riesgos que comportan algunas de las dinámicas centrífugas alentadas, entre otros factores, por la actual reglamentación electoral. No hay motivos para oponerse a una mejora cuando el sistema demuestra ser muy mejorable en aspectos cruciales como la proporcionalidad, la calidad democrática de la elección o la capacidad de hacerse oír del votante. Tanto más cuando las medidas que permiten resolver o minimizar los principales defectos observados no requieren grandes rupturas ni costes desorbitados en ningún ámbito. La propuesta que se ha detallado es, en ese sentido, plenamente eficaz y puede desarrollarse sin afectar los preceptos constitucionales (número de escaños, principio de proporcionalidad, circunscripción provincial) que definen el marco de la regulación electoral. Sus elementos básicos han sido asumidos ya por diversos partidos que los han incorporado a su programa electoral, fundamentalmente Ciudadanos – Partido de la Ciudadanía (C’s), pero también, aunque en menor medida, Unión, Progreso y Democracia (UPyD) y la coalición Izquierda Unida (IU). No caben, pues, excusas: sólo una expresa voluntad de bloqueo por parte de los principales partidos nacionales puede aplazar una reforma en el sentido que se expone. Si así lo hacen, tendrán que explicar a los ciudadanos qué les lleva a rechazar un modelo electoral como este, más democrático, más abierto, más participativo y más justo.

]]> http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/05/18/j-a-cordero-reforma-electoral-y-calidad-democratica#comentarios LA TERCERA ESPAÑA DEBE SER POSIBLE http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/05/04/la-tercera-espana-debe-ser-posible 2008-05-04T18:38:27+00:00 Comunicado de Izquierda Liberal:

Muchos de nosotros abogamos desde siempre por la fusión de C’s y UPyD. La campaña electoral nos obligó a ser prudentes y aparcar la reivindicación de una unión que creemos necesaria. Pasados los comicios, quienes creemos que la defensa de esa posibilidad es legítima, hemos decidido proponerla al conjunto de los afiliados de C’s. En ningún caso pendía de los resultados electorales; de hecho, habíamos anunciado hace semanas que la propondríamos inmediatamente después de las elecciones generales.

Y lo hacemos porque saber distinguir lo accesorio de lo esencial de las cosas, es vital para distinguir lo que es importante de lo que sólo es circunstancial y menor.

Por razones que casi nadie ha podido entender, Ciudadanos y Unión Progreso y Democracia han concurrido a las elecciones generales del pasado 9 de marzo por separado. Un programa muy similar en lo esencial y un fin compartido: Hacer de España un Estado de Ciudadanos libres e iguales vivan donde vivan del territorio nacional. Tales premisas parecían razones sobradas para concurrir juntos. Pero no fue posible. Lamentarse ahora o buscar culpables ya no tiene sentido. Si la incapacidad para ir juntos fue un error, persistir ahora en buscar culpables abundaría en él. Lo cual no debe impedir encontrar las causas contextuales que lo imposibilitaron para evitar repetirlas y argumentar sosegadamente por qué es mejor ir juntos que hacerlo por separado.

Para lo primero volveremos a la frase inicial: “Saber distinguir lo accesorio de lo esencial de las cosas, es vital para distinguir lo que es importante de lo que sólo es circunstancial y menor”.

La rapidez con que se precipitó el nacimiento de Ciudadanos como partido político, junto a su enorme capacidad para despertar en la ciudadanía una esperanza de regeneración democrática, sobre todo en aquellos ciudadanos que no encontraban encaje en ningún partido político clásico, atrajo a un variopinta diversidad de expectativas, ideologías e ilusiones que no facilitaron la cohesión de grupo como hubiera sido deseable. Ello ocasionó no pocas desavenencias e intentos de control del poder que en buena medida nada tenían que ver con el proyecto inicial de Ciudadanos y sí con intereses propios de la inmediatez de la lucha diaria por el poder. Este problema de falta de autoconciencia del proyecto de fondo de Ciudadanos queda bien reflejado en la falsa afirmación de que el triunfo de Ciudadanos en las autonómicas con 3 diputados salidos de la nada, fue fruto de un venturoso milagro cívico. Nada más lejos de la realidad; quienes venimos de una larga y silenciada resistencia de más de 30 años, sabemos que Ciudadanos fue la culminación de esa larga lucha. Precisamente uno de los más eficaces triunfos del nacionalismo ha sido haber podido silenciarla y ocultarla. La mayoría de la población civil nada sabe de ella e incluso los propios militantes que se acercaron a esta lucha a partir de los manifiestos de los 15 intelectuales desconocían o desconocen incluso hoy esa labor previa.

Como consecuencia de esa falta de visión en el proyecto histórico de Ciudadano, se acabaron por imponer las rencillas accidentales de la actividad diaria por el control del partido a la hora de culminar un acuerdo.
Un ejemplo ayudará a entenderlo. Sitúense en un encuentro de fútbol de una reñida final de liga donde el objetivo es ganar el partido y conseguir el trofeo; pero chances circunstanciales menores del juego enzarza a jugadores en una riña que acaban por convertirla en prioritaria frente a los objetivos últimos del partido: Jugar bien, ganar el trofeo. La consecuencia es la expulsión de uno de ellos o de ambos de un encuentro donde en lugar de reforzar a sus respectivos equipos, los dejan en inferioridad de condiciones.

Salgamos del ejemplo. ¿Que es lo accesorio y qué lo prioritario en el problema que nos ocupa? Lo prioritario es el PROYECTO: Conseguir la máxima representación electoral para tener capacidad de influencia en la vida política de la mano de un programa histórico: Regenerar la vida democrática de los partidos, devolver al Estado las competencias que los nacionalistas están utilizando contra él, garantizar los derechos lingüísticos de todos los españoles, no negociar con el terrorismo y aunar esfuerzos para vencerle, garantizar un Estado constitucionalmente laico donde tal condición no sea incompatible con el respeto a las creencias individuales; convertir el sistema educativo en el motor del conocimiento y de la libertad donde sea capaz de unir en lugar de separar; en fin, hacer de España una nación sin fronteras internas donde todos sus ciudadanos tengan los mismos derechos y los mismos deberes.

¿Y qué sería lo accesorio?: Lo accidental, todo aquello de lo que se puede prescindir sin afectar para nada a la esencia del proyecto. En una palabra, las circunstancias, como el nombre del partido, los cargos y los avatares de índole personal. No nacimos para atrincherarnos tras las siglas de nada, ni para idolatrar a personas o garantizar sine día circunstancias personales sino para llevar a cabo unas ideas concretadas en un proyecto común. Si tal proyecto tiene varios nombres y es dirigido por diversas personas y tal circunstancia lo entorpece en vez de fortalecerlo se han de buscar los lugares comunes, los nombres comunes, las personas comunes que le garanticen el vigor necesario. En ningún caso es de recibo que personas acabadas de llegar a este proyecto se atrincheren por motivos subjetivos en sus circunstancias y dilapiden el esfuerzo histórico de fondo por el cual ellos mismo llegaron a estar en este proyecto y sin embargo, ni siquiera ya son conscientes de él.

Por supuesto, el análisis de lo que es accesorio de lo que es esencial vale tanto para Ciudadanos como para Unión, Progreso y Democracia. Y han de ser, no sólo sus dirigentes sino sobre todo sus bases quienes sepan distinguir lo uno de lo otro y actuar en consecuencia.

Es de vital importancia que nos demos cuenta del momento histórico por el que pasa el Estado Constitucional español. Son esos trances históricos por los que en contadas ocasiones pasa una nación y la determinan a ser una cosa u otra. Y hoy estamos en uno de ellos. Ya que los dos grandes partidos nacionales son incapaces de darse cuenta de su empecinamiento, habremos de ser otros, quienes debamos poseer la serenidad y la fuerza necesarias para defender la unidad y la igualdad del Estado más antiguo de Europa. Y para nosotros, unidad es ante todo igualdad ante la ley.

Proponer esta fusión no significa en ningún caso renunciar a recuperar la ilusión inicial que nos llevó a vibrar en La Paloma o a conseguir 3 diputados el 1 de noviembre de 2006. Al contrario, de lo que se trata es de extender, fortalecer y cohesionar el colectivo para poder sumar mayores fuerzas capaces de preparar el proyecto de LA TERCERA ESPAÑA.

Antonio Robles,

en nombre de Izquierda Liberal.

Barcelona, a 10 de marzo de 2008.

]]> http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/05/04/la-tercera-espana-debe-ser-posible#comentarios "¿Vas a seguir tragando? ¡Coge aire! http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/01/28/-avas-seguir-tragando-acoge-aire- 2008-01-28T18:19:50+00:00

Ciudadanos se presenta en todas las circunscripciones españolas, así lo ha anunciado esta mañana el partido en el acto de presentación de candidatos que ha reunido a unas 700 personas en el Auditorio Winthertur de Barcelona.

Ciudadanos ha desgranado un programa valiente basada en la defensa de los deberes y las libertades de todos los ciudadanos y la unidad de España para que “todos los ciudadanos vivan donde vivan tengan los mismos derechos y las mismas de oportunidades reales que el resto”. El presidente de C’s y candidato por Barcelona, Albert Rivera, ha afirmado que “sueño en una España sin barreras laborales ni lingüísticas donde no se llame emigrante a un ciudadano que se cambia de piso de Murcia a Barcelona”.

Ciudadanos se ha presentado como “el voto de la ilusión y sobretodo como el contrapunto a la sobredosis de PP y PSOE”. Rivera también ha afirmado que “nos obsesionaremos con la educación hasta que la escuela pública sea excelente y los padres tengan el derecho constitucional de educar a los hijos en cualquiera de las lenguas cooficiales de su territorio”. “No pienso dejar que los nacionalistas se apoderen también de mi lengua, que conviertan la lengua en un arma”, dijo Rivera expresamente en catalán.

El candidato de C's, que ha defendido su formación como “el partido de las obviedades” se ha mostrado contrario a la “política de cheques” porque “nosotros queremos hablar de sanidad, guarderías públicas para todos los padres”. Ciudadanos también ha hablado de vivienda. En esta materia, el líder de Ciudadanos ha reprochado tanto al PSOE como al PP “no haber trabajado lo suficiente”. Además, habló de la necesidad de hacer accesibles las nuevas tecnologías a todos los ciudadanos porque “conocerlas y saber manejar con ellas es tan necesario como, en su día lo fue, la alfabetización”.

El candidato de Ciudadanos por Madrid, Fernando Landecho, ha sido el encargado de presentar el Modelo de Estado que quiere Ciudadanos. Para Landecho “los nacionalismos evitan que se resuelvan los problemas reales de los ciudadanos y crean desigualdades”. Por eso, ha explicado que se planteará una reforma de la Ley Electoral para conseguir una distribución equitativa entre votos y escaños”.

Esperanza García, número dos por Barcelona, ha sido la encargada de presentar las propuestas más sociales del programa. García defendió una nueva regulación de la Ley del aborto y de la regulación de la prostitución, una situación y un problema “al que no hay que girarle la cara”.

En el acto también participaron el candidato al Congreso por Málaga, Ángel Bataller, que explicó que el programa electoral incluye una limitación a dos legislaturas para estar en un cargo y pide una racionalización de los sueldos, Álvaro Marcos, candidato por A Coruña que dijo que Ciudadanos “debe construir una torre bien alta para divisar al menos todo el territorio nacional”, así como, Alfredo Garzón, número uno por Soria y el candidato más joven de toda España que tiene sólo 19 años.

Albert Rivera, médico
'¿Vas a seguir tragando? ¡Coge aire!' es el lema de la campaña electoral
que aparece en el cartel de Ciudadanos. Así mismo, le partido ha presentado un original anuncio de televisión en que se ve a Rivera, García y Landecho intentando salvar a un paciente que “se ha tragado el cuento del PP y el PSOE” y se encuentra en “fase terminal”.

El cartel electoral se presenta como un informe médico en que se describen los síntomas de un imaginario paciente, así como el diagnóstico que se hace de éstos y el tratamiento recomendado.

El informe indica como síntomas un “exceso de crispación y confusión; asma por manipulación, corrupción y cuota de poder, fiebre por sobredosis de AVE y canon digital y pérdida de movilidad por alianzas con nacionalistas, con limitación de visión en larga distancia”. El diagnóstico que se hace es una “sobredosis de PSOE y PP” y “ansiedad y 'cabreo' crónicos”, y el tratamiento que se recomienda es “tomar dosis masivas de regeneración democrática, libertades y aire fresco”.

]]> http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/01/28/-avas-seguir-tragando-acoge-aire-#comentarios C's presenta al candidato más joven de España por Soria http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/01/21/c-s-presenta-al-candidato-maas-joven-espaaaa-soria 2008-01-21T21:33:28+00:00

21 enero 2008, C's

Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía presenta el cabeza de cartel más joven de España en las Elecciones Generales de este 9 de marzo por la circunscripción de Soria. El candidato se llama Alfonso Garzón Bauzá, que este pasado lunes cumplió 19 años.

Alfonso Garzón

Alfonso Garzón se afilió a Ciudadanos inmediatamente después de cumplir los
18 años, mayoría de edad necesaria para militar en un partido político y trabaja con ilusión y la convicción de que la Tercera Vía es posible en España de la mano de Ciudadanos.

Alfonso es estudiante de Publicidad y Marketing y creador de una web que en abril de 2007 había recibido 100.00 visitas y en diciembre pasado celebró su segundo aniversario con 175.500.

Ciudadanos apuesta por el futuro no en las palabras, como estamos
acostumbrados a escuchar a otros partidos políticos, sino en los hechos, confiando a los jóvenes como Alfonso el número uno de la lista al Congreso.

]]> http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/01/21/c-s-presenta-al-candidato-maas-joven-espaaaa-soria#comentarios Es el momento de que la gente retome el sentido crítico http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/01/19/es-momento-que-gente-retome-sentido-craatico 2008-01-19T11:54:16+00:00 19 enero 2008, ideal.es, Eduard Tébar

Con sólo 28 años, Albert Rivera figura entre los cincuenta políticos españoles más influyentes de 2007. El presidente de Ciudadanos, el joven y polémico partido impulsado por un sector de intelectuales en Cataluña, visitó ayer Granada para dar a conocer el mensaje de su formación. Este ex abogado de madre andaluza define su proyecto como «una plataforma para la ciudadanía que se ha visto obligada a intervenir en política».

-¿Qué expectativas tienen en Andalucía?

-Queremos que todas las provincias andaluzas tengan la oportunidad de votarnos. Lo importante ahora es que la gente conozca nuestras ideas. Estamos haciendo una campaña nacional con un discurso uniforme, a diferencia del PP o el PSOE, que cambian los argumentos según sus intereses en cada territorio. Nos gustaría llegar al Congreso de los Diputados.

-¿Cree que los granadinos sufren el bipartidismo?

-Tanto el PP como el PSOE han hecho aflorar las dos Españas. Se trata de un enfrentamiento sectario. Nosotros creemos en la tercera España. Es el momento de que la gente retome el sentido crítico. La clave está en los ciudadanos, a los que pedimos que dejen de quedarse en casa. Tenemos que dar un golpe encima de la mesa y romper con la idea de que la política es una profesión.

-¿Y Ciudadanos qué es?

-Es un movimiento cívico que ha pasado a la acción política. Para cambiar las cosas, hay que entrar en política. Así llevamos dos años y con notable éxito entre la ciudadanía.

-Dice que quieren «estadistas, no oportunistas»...

-Los políticos profesionales sólo se preocupan por las cifras. En cambio, los estadistas se centran en los aspectos que hacen avanzar el país. España sufre una partidocracia endogámica y nosotros somos un objeto volador no identificado en este panorama político.

Crispación

-La Junta de Andalucía y los diferentes gobiernos 'populares' conviven de manera crispada. ¿Perjudica a la gente tanta tensión?

-Que haya diferentes colores políticos en las administraciones no debería hacer daño. Es decir, a ningún ciudadano le tendría que perjudicar el hecho de que la Junta y algunos alcaldes pertenezcan a distintos partidos. La plataforma Ciudadanos supone una entrada de aire. Queremos ser ciudadanos cada día. Que nos den explicaciones. Que nadie se perpetúe en el poder durante más de veinte años, como está ocurriendo aquí.

-¿Cuál es su propuesta para los votantes desencantados con la política?

-Reconozco que vivimos una etapa de pocas esperanzas, pero hay posibilidades. Nosotros, por ejemplo, hemos conseguido concejales sin tener presupuesto. Sólo con ilusión. A lo largo de la Historia se han logrado cosas aún más difíciles: la caída del Muro de Berlín, el fin del franquismo... Todo gracias a la fuerza de los ciudadanos. Somos el antídoto para los derechos de todos.

]]> http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/01/19/es-momento-que-gente-retome-sentido-craatico#comentarios ¿Quién es Fernando Landecho? http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/01/15/aaquiaon-es-fernando-landecho- 2008-01-15T20:14:34+00:00 En una entrevista en Libertad Digital Televisión el recién elegido cabeza de lista de Ciudadanos por Madrid, Fernando Landecho, se ha mostrado convencido de que "Ciudadanos va a estar en el Congreso de los Diputados". En la misma línea, Albert Rivera, que será el número de este partido en Barcelona, indicó que según las encuestas tienen opciones reales de lograr representación, al menos por Madrid y Barcelona.. Una de sus propuestas, al igual que UPD, es la supresión de cupo vasco y navarro, privilegios fiscales que defienden los dos grandes partidos.

(Libertad Digital) Fernando Landecho es un arquitecto que "siempre" se "ha interesado mucho la política" y será el cabeza de lista de Ciudadanos por Madrid. En Libertad Digital Televisión ha explicado que "nada más surgir" esta opción política entró en ella "como militante de base", para después integrar la Ejecutiva del Partido y ser el coordinador de la agrupación de Madrid. Landecho señaló que lo que quiere "es un futuro mejor para España, para los ciudadanos libres e iguales y he visto que los grandes partidos, en especial el PSOE, no responden a estas expectativas".
Landecho destacó que tanto él como el resto de dirigentes de Ciudadanos entra en política "sacrificando nuestras responsabilidades profesionales y familiares por un tiempo", pero, a diferencia de los políticos profesionales, en unos años volverán a su ámbito profesional.
Albert Rivera, presidente del partido que irá de número uno por Barcelona, explicó por qué es necesaria una alternativa como Ciudadanos a nivel nacional: "Los problemas que tenemos hoy en España en el ámbito territorial, no son problemas regionales son problemas nacionales de España" que se deben "solucionar en las Cortes". Rivera puso como ejemplo la modificación de la ley electoral y las modificaciones constitucionales, necesarias para cerrar el modelo autonómico, y "terminar con el mercadeo con CiU y el PNV". "Queremos ser un vigía, una voz ciudadana que marque el camino al PP y PSOE para que sigan esos principios", añadió Rivera.
El líder de Ciudadanos destacó que desde la irrupción de su partido en la vida política "ya se dice bien claro y alto que el nacionalismo es perjudicial para la política, como la corrupción" y subrayó que "lo hemos conseguido en muy poco tiempo". Rivera está convencido que "en Madrid hay españoles que están hartos de ver que su país va a la deriva por el mercadeo de diputados de la Chunta Aragonesista y del BNG".
En cuando a la ubicación del partido en el espectro ideológico, Landecho ha dicho que izquierda y derecha "son términos del XIX que no responden a los problemas de los ciudadanos", pero, en todo caso, ha situado al partido en el "centro izquierda, centro progresista". Ahondando en esta cuestión, Albert Rivera consideró que "en España hay un vacío electoral", por que fuera de las dos grandes opciones en todos los países europeos hay un partido de centro liberal. En esta línea, añadió que "hay gente liberal que no es conservadora y gente de izquierdas que no está de acuerdo con lo que dice Llamazares". Como ejemplo puso la oposición de Ciudadanos a la Alianza de Civilizaciones: "Nosotros somos progresistas y no estamos de acuerdo con el relativismo moral", y su rechazo al intervensionismo en la economía de mercado.
En otro aspecto que marcaron distancias con la izquierda que representa el PSOE es en sus enfrenamiento con la Iglesia Católica. Aunque enfatizan su concepción laica del Estado, "nosotros nunca iremos a un enfrentamiento con la Iglesia", señala Landecho.
Rivera, por su parte, añade que "no somos anticlericales, no vamos a ir contra la iglesia católica y favorecer a los islámicos, como el PSOE, defendemos la neutralidad".
Fernando Landecho fue uno de los representantes del partido que estuvo en el encuentro con los dirigentes de UPD, el partido de Rosa Díez, cuando aún se barajaba la posibilidad de una coalición entre ambos. "Fue una conversación muy breve, nosotros fuimos con un folio en blanco con la mejor intención y los de UPD nos hicieron ver que no tenían intención de ir en coalición, una decisión que respetamos pero no compartimos", lamentó Landecho.
Para Rivera este episodio fue una lección que recibieron como "amateurs de la política de profesionales de la política" ya que se presentaron sin ninguna exigencia de nombres, ni de listas.

Una de las propuestas sin duda más interesantes y valientes de Ciudadanos, es la supresión del cupo vasco y los privilegios fiscales de Navarra. "Lo hemos defendido antes de la existencia de UPD, estamos en contra de los privilegios territoriales", dijo Landecho. Rivera reiteró que "los derechos son de las ciudadanos no de las tierras" y "los privilegios carlistas en el siglo XXI, en la España democrática y moderna no tienen cabida".

]]> http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/01/15/aaquiaon-es-fernando-landecho-#comentarios Resultados Elecciones Primarias. http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/01/14/resultados-elecciones-primarias- 2008-01-14T12:11:45+00:00 13 enero 2008, Comisión de Primarias

Se han celebrado por primera vez unas elecciones primarias en nuestro partido en la que los afiliados han podido votar a los candidatos que se han postulado para formar parte de las listas de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía para el Congreso y el Senado en las Elecciones Generales del próximo 9 de marzo.

Finalizado el escrutinio a las 22 horas, los resultados arrojados por las urnas en las tres circunscripciones en las que se han celebrado votaciones son los siguientes:

BARCELONA

Cabeza de lista al Congreso de los Diputados
Albert Rivera Díaz

Resto de lista al Congreso de los Diputados
Esperanza García González 199
Carmen de Rivera Pla 139
Carlos Carrizosa Torres 131
Albert Roig Núñez 128
José Manuel Villegas Pérez 114
Félix de la Fuente Pascual 98
Jordi Cañas Pérez 94
Silvia Lovosevic Gacesa 91
Carmen Leal Adan 90
Montserrat Rojas Serra 90
Josefina López Murcia 89
Pilar Barriendos Clavero 85
María Francisca Valle Fuentes 77
Sergio Sanz Jiménez 75
Eduardo Beltran Ortega 70
Noemí de la Calle Sifré 70
María Luz Ramirez Pavón 68
Margaret Manzano Lopez 66
José Antonio Mengíbar Aguilera 62
Miguel Ángel Ibañez Giner 61
Daniel Perales Cárdenas 59
Carlos Silva Campañón 57
Manuel Rojas Gil 53
Nito Foncuberta 48
Gema Sanz Botey 45
Gemma Cruz Capdevila 41
Javier Casas Pérez 38
Jaume Mestre Sáez 34
Eduardo de Delás y de Ugarte 34
David Bosch Collado 34
María Enriqueta Rodríguez Valero 32
Javier Ávalos Santilari 31
Manuel Ruiz Casanellas 30
David Chacón Jover 29
Ramiro Alvarez Ramo 27
Rodrigo Sanz Álvarez 27
Juan Antonio Marcos Cebrián Gómez 24
Marcos Castro García 22
Isidro Quiroga Alves 21
Joaquín Brotons Navarro 20
Marcos Sánchez Alameda 13
Ramón Llorente Sala 12
José Luís Sánchez López 12
Raúl Gálvez Torres 11

Votos en Blanco 4
Votos nulos 2

Senado
José María Fabregat García 141
Luis Hernández Alejandre 110
Chel Alcantud Inarejos 86
Virginia Gil Torrijos 73
Silvia Costa Abós 68
Jose Antonio Navarro Rodriguez 65
José Manuel Artés Sánchez 51
Jaime Medina Tarí 46
Jose Angel Trujillo Delicado 10

MADRID

Cabeza de lista al Congreso de los Diputados

Fernando Landecho González-Soto 56
Carlos Linares Gómez 19
Votos en blanco 1

Resto de lista al Congreso de los Diputados

Jacobo Elosua Tomé 49
Ruth Lortzing Queralt 49
Luis De Velasco Rami 46
Graciela Alvarez Montero 44
Soledad Monforte Moreno 44
Adrián Otegui González 42
Carlos Linares Gómez 40
Enrique Calvet Chambon 39
Francisco Javier Marín Cao 36
Asunción Freire Freire 34
Alfredo Gabrielli Peña 34
Carlos Cistué 34
Rodrigo Tena Arregui 34
Aurora Ribagorda Calasanz 33
Walter Hugo Scansetti Lobo 32
Alejandro Millaruelo Gómez 31
Lidia García-Merás Fernández 31
Vicente Górriz Burk 30
Antonio Buendía Buendía 29
María Luisa Montes Wilhelmi 29
Antonio Évora Gala 27
M del Carmen Galán Rubio 25
José María Serrano García 24
Miguel Baselga Calvo 24
Tamara Velasco Guerrero 23
Jesús María Maroto Pérez 20
Mercedes Sánchez López 20
Raúl Hernández Pascualsanz 20
Lorena Velasco Guerrero 19
Miguel Ramón Manrique Romero 17
Manuel Naveira Barrero 16
Eugenio Jesús Parejo Cendón 13
Manuel Velasco Oliván 13
José Cuadrado Barquero 12
Pablo Piña García 11
Antonio Sanz Sanz 7
Fernando Landecho 0

Votos en blanco 1
Votos nulos 1

Senado

Cesáreo Medina Escobar 58
Roberto Garvía Soto 48
Jorge Juan Morante López 35
Carlos Miguel Casas Jiménez 23

Votos en blanco 2

TARRAGONA

Cabeza de lista al Congreso de los Diputados

Francisco Garcia Perez 30
Pedro María Altés Santos 23
Votos en blanco 2

Resto de lista al Congreso de los Diputados

Pepa Labrador Barrafon 44
Francisco García Perez 34
Mari Luz Ramirez Mancha 31
Pedro Altes Santos 29
Oscar Montero Molina 24
Maria del Valle Vicente Colomer 23

Votos nulos 2

Senado

Maria Jesús Gonzalez Garcia 46
Salvador Trigueros Gimenez 35
Juan Antonio Blanco Fernandez 31

Votos en blanco 2

Esta Comisión de Primarias quiere dar las gracias a todos militantes de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía que han participado en este proceso y han contribuido a que este ejercicio de democracia haya sido un éxito que ha culminado en la jornada del 12/01/2008.
Gracias

]]> http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/01/14/resultados-elecciones-primarias-#comentarios Rivera se compromete a trabajar desde la oposición por una Cataluña http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/01/09/rivera-se-compromete-trabajar-desde-oposiciain-una 2008-01-09T11:50:32+00:00 08 enero 2008, Europa Press

El presidente de la Generalitat, José Montilla, aseguró hoy al presidente de C's, ALBERT RIVERA, que tanto el Cuarto Cinturón como la interconexión con Francia a través de la línea de Muy Alta Tensión (MAT) figurarán en el Pacto Nacional de Infraestructuras que ya negocia el Govern, según la portavoz del Ejecutivo catalán, Aurora Massip.

En una reunión que se prolongó durante casi dos horas, Montilla y Rivera coincidieron en la necesidad de hacer avanzar tanto el último tramo pendiente de adjudicación del Cuarto Cinturón como la MAT, una de las "preocupaciones" de C's y una de las "prioridades" del Govern, pese a la "oposición sistemática", según Rivera, de ERC e ICV-EUiA.

Montilla trasladó a Rivera que valora "muy favorablemente" tanto la adhesión de C's al Pacto Nacional de la Vivienda, como la predisposición de la formación a figurar entre los firmantes del Pacto Nacional de Infraestructuras, el próximo que el Govern se dispone a impulsar. En este sentido, Montilla trasladó a Rivera que en las próximas semanas el Govern facilitará su "propuesta marco" del pacto sobre infraestructuras. El presidente catalán recordó a Rivera que el Gobierno catalán ya ha adjudicado tres de los cuatro tramos del Cuarto Cinturón, hecho que demuestra, a su criterio, la predisposición del Ejecutivo catalán de impulsar esta infraestructura, según Massip.

Rivera, por su parte, lamentó el "bloqueo sistemático" de ERC e ICV-EUiA a este proyecto. Para Rivera, "no es normal" la actitud de ICV y ERC en torno al Cuarto Cinturón.

NINGUNA PROPUESTA "FORMAL".

Massip aseguró que el Govern de la Generalitat está "atento" a la negociación entre los Gobiernos central --que es el competente en esta materia-- y el europeo en relación al "mejor trazado" para la MAT.

"Como aún no hay una posición clara de las dos grandes administraciones, el Govern catalán no tiene fijada aún una postura", admitió Massip, que aseguró que la Generalitat no ha recibido "ninguna propuesta formal". El Govern no se pronunciará por ninguna de las opciones, dijo Massip, hasta disponer de una propuesta formal.

Según Rivera, Montilla aseguró durante la reunión que el Govern no tiene "ninguna prisa" para que se ejecute el traspaso de Cercanías a la Generalitat sin los medios económicos necesarios, con lo que coincidió el líder de C's, quien añadió que, a su criterio, que "el traspaso no es la solución a todo". "Cuando toca asumir responsabilidades resulta que no hay tanta prisa como había", apostilló Rivera.

Lamentó, además, que el Govern "ni siquiera tiene un proyecto" de cinturón ferroviario orbital, y reclamó al presidente catalán, inversiones para la red de metro y una actitud "valiente" en términos de inversión en materia educativa, a lo que Montilla reconoció que "debe haber inversión y cambios".

El portavoz de C's aseguró sentirse "parte" del pacto de la Vivienda, que apoyó, y alertó de su "preocupación" por la situación de la economía española, pese a que Montilla dijo prever un crecimiento de la economía del orden del 3% este año.

Además, Rivera reclamó a Montilla que sea "muy cauteloso" a la hora de coordinarse con los gobiernos central y europeo sobre el pacto de inmigración, que se abordará a partir del próximo otoño, y que rechace "criterios identitarios" en las políticas de integración de la inmigración.

Reiteró su voluntad de que el sistema de financiación sea negociado con todas las comunidades autónomas, a lo que Montilla, según Massip, respondió que se negociará de Gobierno a Gobierno, después de que el Govern recoja las aportaciones de los grupos, siguiendo el Estatut, para conseguir un modelo "justo" para Catalunya. Para Rivera, Montilla debe abordar la financiación desde una perspectiva "conciliadora", al margen de "victimismos", aunque admitió la necesidad de "reajustar los parámetros de riqueza" con que se valora la aportación de las comunidades autónomas a la hacienda común. La reunión con el portavoz de C's es la última del presidente de la Generalitat con los portavoces de los grupos del Parlament. El líder de CiU, Artur Mas, fue el primero en ser recibido por Montilla, el 21 de diciembre, seguido ayer por el presidente del PP de Catalunya, Daniel Sirera.

]]> http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/01/09/rivera-se-compromete-trabajar-desde-oposiciain-una#comentarios La ínfima línea entre civilización y barbarie. http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/01/04/la-aanfima-laanea-entre-civilizaciain-y-barbarie- 2008-01-04T09:11:22+00:00 Izquierda liberal

Si somos capaces de levantar la mirada indignada de los últimos muertos y reparamos en la tendencia cainita que nos envuelve, nos daremos cuenta enseguida que la distancia entre la civilización y la barbarie es tan fina como el papel de fumar.

Antonio Robles
Bantú, nilotes, haítico/afroasiático y un largo etcétera más allá de 40 etnias con su propia identidad, tradiciones, prácticas culturales e idiomas son el contexto y el pretexto para desatar una oleada de violencia en Kenia. ¿O era el resultado de unas elecciones?..
A la hora de escribir este artículo ya han sido asesinadas 300 personas y otras 100.000 han perdido sus hogares. Las causas o los motivos, los culpables y los inocentes (si los hubiere), serán motivo de innumerables análisis y debates en las próximas semanas, como lo fueron en el genocidio de hutus y tutsis; el de croatas, bosnios o serbios; el ejecutado por los jemeres rojos contra simples ciudadanos camboyanos con conocimientos de francés; los que envolvieron en revoluciones mencheviques y bolcheviques; el racionalizado por nazis contra judíos; o el que practicaron franquistas y rojos con pretextos religiosos, ideológicos y nacionales. El resto del pasado al que llamamos Historia tiene este mismo tono.
Es lo de siempre. Si somos capaces de levantar la mirada indignada de los últimos muertos y reparamos en la tendencia cainita que nos envuelve, nos daremos cuenta enseguida que la distancia entre la civilización y la barbarie es tan fina como el papel de fumar.
Kenia, hasta ayer destino turístico de lujo para amantes de la naturaleza y de las grandes especies animales, es hoy escenario de crueles ajustes de cuentas. ¡Qué importa por qué! O sí que importa, o es lo único qué importa; pero ¿acaso las disculpas de unos y de otros aclararán por qué nos matamos con tanta facilidad y, sobre todo, con tanta crueldad?
Cualquier disculpa sirve. En cualquier circunstancia. En cualquiera. Que nadie se engañe. No son más crueles las matanzas africanas de hutus y tutsis, que las que viene protagonizando esa guerra civil europea que sostenemos desde la caída del Imperio Romano hasta hoy. Allí se llaman matanzas tribales, aquí nacionales. Reparen, palabras de diferente significante e idéntico contenido.
Que nadie se engañe, hoy son etnias africanas, hace dos días, etnias yugoslavas. Alemania era la nación europea más culta en los años 30 del pasado siglo. Que nadie se engañe: la distancia entre nosotros y la barbarie es tan fina como el papel de fumar. Que nadie se engañe: la sociedad de consumo y los viajes turísticos nos hacen olvidar de la bestia que llevamos dentro, pero no nos inmunizan contra la barbarie. Cada domingo lo intuimos en cada estadio de fútbol. El resto de días de la semana, lo soportamos en las interminables proclamas nacionalistas. Son nuestras formas "civilizadas" de enmascarar y olvidarnos de la frágil línea entre nosotros y la barbarie.

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_41235.html

]]> http://republicalabrador.lacoctelera.net/post/2008/01/04/la-aanfima-laanea-entre-civilizaciain-y-barbarie-#comentarios